Мы тут вознамерились просмотреть всю фильмографию Финчера, я свои пробелы уже восполнила, показывала Илье Комнату страха и Девушку с татуировкой дракона. Девушку, кстати, начали смотреть в ночь и честно досмотрели, потому что не оторваться. Я в свое время и книгу читала, и шведскую версию смотрела, и финчеровскую, так что нельзя сказать, что дело в сюжете. Просто мужик реально молодец.
А вот Комнату страха я смотрела давненько, и она меня особо не впечатлила. Запомнила ее как самый слабый фильм Финчера (возможно, так оно и есть, за исключением "Чужих", разумеется). А в этот пересмотр я увидела важную вещь.
спойлеры и моральПомимо сюжета в закрытых пространствах и саспенса там есть очень интересное противопоставление. Я раньше увлеченно противопоставляла друг другу грабителей, но там вроде бы все ясно. А ключ не в этом.
Герой Фореста Уитакера - вызывающий сочувствие всю дорогу - и мама в исполнении Джоди Фостер. Уитакер сразу заявляет, что он не причиняет вреда людям. С оговорками - но он остался этому верен. Героиню Фостер в какой-то момент переклинивает, и она строит планы, как этих грабителей убить. Она не сомневается, не боится (в смысле, не пугается тому, что ей придется отнять чью-то жизнь), она мрачно и рьяно рассыпает по дому битое зеркало, чтобы был шум и была кровь.
Самый катарсический момент - когда Уитакер возвращается, чтобы спасти маму и дочку. Это трудное для него решение, но он берет на себя этот моральный долг. Потому что в течение всего фильма он сверяется со своим моральным компасом, несмотря на то, что оказался по уши в дерьме. В предпоследней сцене показывают крупными планами лица Фостер и Уитакера, и лицо Фостер не похоже на человеческое.
И, в общем-то, получается, что хорошим человеком тебя делает не "правильная сторона", а нечто другое.
@темы:
киномания,
cinematherapy,
David Fincher
-
-
06.11.2014 в 13:26Интересное наблюдение. Мне кажется он часто играет на контрастах и противопоставлениях. Как и с вопросами того самого правильного морального выбора.
-
-
06.11.2014 в 16:19И вот когда Девушку пересматривала, тоже увидела это разделение на плохих/хороших: Блумквист хороший не потому, что все делает правильно (у него с этим есть определенные проблемы), а потому что совестливый.
-
-
06.11.2014 в 16:45Совсем положительных мне кажется у него нет.